отражения темно-коричневого пластилина такой же, как и у грунта лунных морей. Другими словами, поверхность Луны примерно такая же темная, как этот тёмно-коричневый пластилин. Вот только цвет кусочка пластилина Леонида Коновалова оказался более насыщенным, чем цвет лунной поверхности.

В синей зоне пластилин отражал меньше света, чем лунный грунт, а в красной зоне — больше. Путем добавления в коричневый кусок небольшого количества голубого пластилина мы снизили насыщенность цвета (повысили отражаемость в сине-зеленой зоне). А добавлением вкраплений черного пластилина снизили общий коэффициент отражения.

После тщательного раскатывания пластилина до однородной массы и промера на спектрофотометре, мы получили почти такую же кривую спектрального отражения, как у образцов лунного грунта из Моря Спокойствия. Эту кривую отражения приводят американцы для области, куда по легенде прилунился «Аполлон-11». [5] Автор ошибается, и это видно из его графика и кривой спектрального отражения «темно коричневый пластилин», которая не совпадает с кривой спектрального отражения образцов Лунного Грунта из Моря Спокойствия. Автор сам показал наглядно отличие этих кривых! От 550 нм (это зеленый цвет) кривая спектрального отражения коричневого пластилина резко уходит вверх на графике, представленном выше.

Это не совпадение, да и от 400 нм до 500 нм уровень (процент) соотношений отраженного светового потока ниже, чем такая же кривая спектрального отражения грунта из «Моря Спокойствия» (Аполлон 11). Но это не главное, как уже говорилось, такое сравнение вообще бессмысленно! Вопрос о цвете Луны не должен основываться на рассмотрении цвета отдельных образцов, полученных с глубины почвы или неизвестно откуда. Коновалов пытается подогнать свои исследования под вывод известного астронома СССР Надежды Сытинской. Она предполагала, что общий цвет Луны был красно-коричневый. Но цветные снимки «Зонда 7» не подтвердили гипотезу Сытинской, и показывали несколько иной цвет, который точнее будет назвать оранжевым! Леонид Коновалов начал подправлять цветовую гамму снимков «Зонда» в своей статье. Фотография из статьи Коновалова слева. Оригинальная, исходная фотография АМС «Зонд-7» справа. [9] Оригинал снимка образца советского лунного грунта тоже не совпадает с выводами Леонида Коновалова и предположением Сытинской. Этот грунт имеет ярко выраженный фиолетовый оттенок! Коричневым назвать его никак нельзя. Если учесть, что в составе лунного реголита обнаружили ильменит, пироксены фиолетового цвета, то в этом цвете ничего необычного нет. Он и должен быть именно такого необычного цвета, как на снимке ниже.

Леонид Коновалов пытается привлечь к своему исследованию материалы, полученные сомнительным путем. Это фотографии АМС «Сервейера», где показана песочная американская «Луна», и фотографии китайской «Луны». Все эти «миссии» имеют признаки фальсификации. Материалы о цвете лунной поверхности, полученные из сомнительных источников информации, нельзя использовать для определения реального цвета Луны. Поэтому сравнение шляпы, портфеля и китайской «Луны» очень сомнительное занятие. Портфель и шляпа имеют гладкую поверхность. Они точно не могут быть похожи на лунный грунт. Лунная почва имеет очень неровную, ноздреватую поверхность. В лунном реголите есть оливин и ильменит, которые не могут создать почву серого или коричневого цвета.

Автор в этом методе сравнения не учитывает аномальное отличие «спектральной кривой отражения» китайской «Луны» от аналогичных кривых, полученных от образцов советского грунта и американских образцов! Леонид Коновалов не понимает, что световой поток, отраженный от поверхности не имеет прямой зависимости от цвета этой поверхности. Ниже, расположен рисунок от Леонида Коновалова: Рис. 67. Графики спектрального отражения портфеля, шляпы и лунного грунта.

Он начинает сравнивать чёрную бумагу, коричневую, гладкую шляпу, коричневый, гладкий портфель, ржаной хлеб с поверхности китайской «Луны», которая на самом деле находится в пустыне Гоби! У автора возникают большие проблемы в таком сравнений с китайской «Луной». Не совпадают «спектральные кривые» хлеба, шляпы, черной бумаги, портфеля со «спектральной кривой» от китайского «Моря Дождей».

Леонид Коновалов не учитывает степень неровности «лунной поверхности». Он не учитывает, что в реальном лунном грунте может содержаться светоотражающее вещество, которое изменит параметры отраженного светового потока. Такой метод определения цвета Луны дело совершенно безнадежное! Но автор не понимает перечисленных проблем. Ниже, представлен рисунок под номером 70: Сравнение спектральных кривых отражения ржаного хлеба и лунного грунта из Моря Дождей. [5]

Леонид Коновалов делает следующий вывод: «Итак. С помощью объективной характеристики цвета — спектральной кривой отражения лунного грунта — мы подобрали объекты, которые визуально похожи на цвет лунного реголита, а затем цвет различных участков Луны (Моря Изобилия, Моря Спокойствия, Океана Бурь) воспроизвели на экране компьютера в виде цветных квадратиков, с соблюдением всех условий психологически правильной цветопередачи. Таким образом, мы показали, каким по цвету должен получаться лунный грунт на фотоплёнках Эктахром: все участки должны быть тёмно-коричневыми. Цветная обращаемая фотоплёнка Эктахром была использована, согласно легенде, во время пребывания американских астронавтов на Луне. То, что цвет лунного грунта на подавляющем большинстве американских снимков в миссиях „Аполлон“ (1969—72 гг.) выглядит совершенно серым (при наличии цветных объектов в кадре), свидетельствует о том, что эти снимки были сделаны не на Луне. В статье разъясняется причина, почему на основе первых снимков лунной поверхности с близкого расстояния, полученных с помощью автоматических станций „Сервейер“ в 1966—67 гг., был сделан неправильный вывод о цвете поверхности Луны. Причиной явилось неправильное цветоделение из-за неверной триады цветных фильтров. Именно из-за неправильно подобранной триады фильтров цвет реголита потерял насыщенность и стал почти серым. Это повлекло за собой ошибочное решение о том, что делать песок в павильоне, для имитации лунной поверхности, следует серо-пепельным». [5]

Песок это грунт, который образуется в результате интенсивной водной эрозии. Водные потоки отрывают из скальных твердых пород частицы которые за многие годы образуют россыпь песка. На реальной Луне подобных условий не существовало. Удары метеоритов, солнечная эрозия не могут образовать огромное количество песка. Лунный реголит, покрывающий лунные моря не является серым песком. Но и нет оснований утверждать, что лунный реголит коричневый. Цвет самой поверхности определяется цветом веществ, которые определяют состав лунного реголита. Это была смесь оливина, ильменита, анортита, пироксенов. Необходимо учитывать цвета этих веществ, которые наблюдаются при солнечном освещении вблизи образцов.

Для определения цвета лунного реголита необходимо знать процентный состав перечисленных веществ в общей смеси. Если оливин, например, будет составлять 25—30% от общего количества смеси, реголита, то смесь будет иметь зеленоватый оттенок. Фиолетовый ильменит даст фиолетовый цвет, который наблюдается в одном известном образце советского, лунного грунта. Анортит даст розовый, красный, фиолетовый, желтый цвет. Пироксены тоже не всегда бывают черными, встречаются желтоватые, золотистые, фиолетовые образцы.

Плагиоклазы, которые входят в состав лунного реголита, тоже представляют многие необычные цвета: «Формула плагиоклаз NaAlSi3O8 — CaAl2Si2O8, Цвет черты белый». [11]

Подобные образцы тоже не могут создать смесь серого или коричневого цвета. Настоящий цвет лунной поверхности для наблюдателя, который бы находился на Луне, предстала бы в очень необычном многоцветии, которое было показано в фильме Павла Клушанцева «Луна (СССР, 1965 года)

Что действительно хорошо знал Леонид Коновалов, так это все секреты кино, которые применяли американцы, при съемке своих «лунных прогулок». Другая публикация Леонида Коновалова «Что общего у кошки и ровера на Луне?» о методах съемки эпизодов с участием «лунных» роверов. Здесь он проявил себя с лучшей стороны. Леонид Коновалов, как профессионал в области киноиндустрии и съемок в кинофильмов знаком с таким явлением, о которых обычный обыватель мог быть не знаком: «У вас, наверное, мелькнула мысль, что я